赵勇先生，您在张嘴前搞清楚了事实吗？

　　王石在股东大会上多次说他不作辩解、无条件道歉，这让很多原本对他挺有好感、却因为他错误言论而愤怒的人，原谅了他此前的错误。

　　但依然有些人为王石抱屈，认为王石不应该道歉，认为王石的道歉是被网民逼出来的。

　　今天信息日报中有篇评论，是一位名叫赵勇作者所写；里头认为，王石当时只有200万的捐赠额度，因此只捐赠了200万，他做了一个职业经理人应该做的事情，却因此被指责，这令人费解。赵勇先生还认为，网民的逼捐将导致慈善资源的枯竭。

　　我不知道什么是慈善资源，无法评价赵勇先生所谓的慈善资源枯竭论，但我知道一点：赵勇先生完全弄错了网民对王石的指责。

　　王石的万科捐200万，潘石峪的SOHO也只捐了200万，比万科捐得少的公司不少，我们顶多就骂几句“铁公鸡”，唯独王石引发了争议，这是为什么？赵勇先生是否真的认真去研究这当中的缘由吗？或者说，他是知道真相，可为了某些不可告人的目的而故意视而不见呢？

　　在此次事件中，我们大多将王石称呼为“王十”、“王十块”，这个名字已经可以解释为什么王石受攻击了：因为王石说万科建议员工的捐赠别超过10块！

　　赵勇先生在完全没有搞清楚状况的情形下，或者说故意断章取义、混淆视听地站出来说王石不该道歉，其用心我不清楚；但我知道，总有那么一撮人以为众人皆醉我独醒、喜欢用奇异的观点来标榜自己与普通百姓的不同，来彰显他们的精英身份。

　　赵勇先生，我真的很想确认下，您在张嘴前搞清楚了事实吗？

以下是赵勇先生的评论全文：

　　近段时间，王石一直处于舆论的风口浪尖，来自网络与传媒界的质疑几乎就没有消停过。6月5日，万科临时股东大会以99.8％的高票通过向灾区捐赠一亿元的预案，王石在股东大会上表示无条件为此前言行道歉，对所有质疑不作任何辩解。

　　万科股东大会通过向灾区追加援建1亿元，应该说算不上是舆论逼捐的，但恐怕多少有些舆论的影子在里面。董事长王石这次为自己此前“捐200万是合适的”这一言论再度道歉，也表明他向社会舆论的彻底妥协。

　　不明白王石为什么要道歉，他作为一个职业经理人，只是在董事会的授权下做出了捐款200万的决定。需要说明的是，万科年度慈善基金预算是1000万，其中800万已经用于捐助年初的雪灾，所以王石有权决定的捐款只剩下200万。至于股东大会追加预算，王石个人又捐了多少，那是另外的事。王石做了一个职业经理人应该做的事情，却因为200万捐款被多数网友认定太少，而遭受连番指责甚至唾骂，使得王石不得不一而再地出面道歉，这实在是一件很奇怪的事情。

　　慈善也是一种社会资源，也应该有节制地开发。对于个人来说如此，对于一家企业来说，也是如此。正如倪萍所说：“我无法想象滚动播出捐款者名单和数额的场景，慈善不是比赛，不能看一时一地，也许一个人多年来捐了很多次款，但你只看到他一次捐出的数额并不多，就说他没有爱心，这是很不公平的”。在此次赈灾过程中，不仅随意公布捐款人名单和数额已经屡见不鲜，而且还有很多网民列出了诸如“外资企业铁公鸡榜”、“作家捐款排行榜”这些透着杀气的榜单。

　　慈善这个社会资源，其总量是相对固定的，不可能因舆论压力而无限放大。对于那些被逼捐者说，他们这次的捐款超过了自己的心理预算，那么在今后舆论压力没有这么大的时候，他们可能就会少捐一点，从而达到一种慈善总量的平衡。当然，最坏的结果是，这些被逼捐者已经厌倦了这种没有尊严的慈善，从此不再热心于慈善事业，那么，逼捐反而就因过度开发慈善资源而成了涸泽而渔。

　　慈善需要尊重和宽容，慈善资源需要呵护，而不是貌似正义地过度开发。